Il peso del petrolio nelle urne americane

petrolio

Le banche lo scorso mese hanno alzato le loro previsioni sui prezzi del petrolio, tra le aspettative di un’ulteriore riduzione dell’approvvigionamento di greggio dall’Iran dopo l’entrata in vigore delle sanzioni statunitensi sull’industria petrolifera dei membri dell’OPEC.

Il petrolio grezzo – il benchmark globale del petrolio – dovrebbe attestarsi a circa $ 75 al barile quest’anno, secondo un sondaggio di 11 banche di investimento intervistate dal Wall Street Journal. West Texas Intermediate, lo standard statunitense, è previsto in media appena sopra i $ 68 al barile nel 2018. Il valore delle stime aumenta di circa $ 2 e $ 1, rispettivamente, sulle previsioni del sondaggio di settembre.

“Le perdite dall’Iran sono dietro l’angolo” ha detto Harry Tchilinguirian, responsabile globale della strategia dei mercati delle materie prime a BNP Paribas, una delle banche intervistate dal Journal. “Si prevede che queste perdite saranno molto più pesanti del previsto mentre riceviamo notizie che i raffinatori chiave in India e Cina si stanno astenendo dal [programmare future importazioni] di barili di petrolio iraniano “, ha aggiunto il sig. Tchilinguirian.

Mercoledì i prezzi del petrolio sono scesi in termini volatili, registrando la peggiore performance mensile da luglio 2016. La forte domanda statunitense di carburanti ha compensato il sesto salto settimanale nelle scorte di greggio americano e le prove di un aumento dell’offerta globale, ma i prezzi del petrolio sono caduti in ritardo nella sessione di negoziazione. Il light crude ha chiuso la sessione di mercoledì a 86 centesimi, ovvero 1,3 percento, a 65,31 dollari.

Il contratto è crollato del 10,8 per cento a ottobre. Il petrolio greggio Brent è sceso di 44 centesimi a $ 75,47 al barile, chiudendo a ottobre quasi il 9 per cento. I benchmark sono stati di circa $ 11 al barile sotto i massimi di quattro anni raggiunti il 3 ottobre e hanno visto la loro peggiore performance mensile da luglio 2016.

Il petrolio sta vedendo una rara correlazione con gli stock abbattuti, l’esperto di energia John Kilduff dice 5:03 ET Tue, 30 ott 2018 | 01: 13Oil è stato catturato nel crollo dei mercati finanziari globali questo mese, sollevando preoccupazioni sulla domanda globale di petrolio. Le azioni sono state sotto pressione dalla guerra commerciale tra le due maggiori economie del mondo, gli Stati Uniti e la Cina. Gli Stati Uniti hanno già imposto dazi su beni cinesi per $ 250 miliardi e la Cina ha risposto con dazi di ritorsione per $ 110 miliardi di beni statunitensi Mercoledì i mercati azionari hanno ricevuto un certo sostegno dai mercati azionari, rimbalzati dai minimi di 20 mesi dopo gli impegni assunti dalla Cina per sostenere i suoi mercati.

I prezzi petroliferi hanno guadagnato brevemente dopo che l’US Energy Information Administration ha dichiarato che le scorte di greggio sono aumentate di 3,2 milioni di barili la scorsa settimana, meno del previsto. Le scorte di benzina e distillati sono diminuite mentre la domanda totale di prodotti nelle ultime quattro settimane è aumentata del 5,4% rispetto a un anno fa.

“Nonostante l’aumento delle scorte di greggio, i prezzi del greggio sono supportati dal calo delle scorte nei prodotti raffinati”, ha affermato Andrew Lipow, presidente della Lipow Oil Associates a Houston. Futures Now: il greggio viene schiacciato 1:00 PM ET mar, 30 ott 2018 | 02: 38 Le nuove sanzioni statunitensi sull’Iran cominciano il 4 novembre e Washington ha chiarito ai clienti di Teheran che si aspetta che smettano di comprare petrolio greggio iraniano a partire da quella data.

Le importazioni di greggio iraniano da parte dei principali acquirenti in Asia hanno colpito 32 mesi a settembre, mentre Cina, Corea del Sud e Giappone hanno drasticamente tagliato i loro acquisti prima delle sanzioni, i dati governativi e di tracciamento delle navi hanno mostrato.

“L’argomentazione rialzista per il greggio si concentra ancora sulle sanzioni iraniane che dovrebbero iniziare a novembre e la produzione continua declina dal Venezuela”, ha detto William O’Loughlin, analista finanziario di Rivkin Securities. Ma l’offerta di petrolio da altri paesi sta aumentando. I primi tre produttori – Russia, Arabia Saudita e Stati Uniti – hanno pompato 33 milioni di barili al giorno (bpd) a settembre, i dati di Refinitiv hanno mostrato un aumento di 10 milioni di barili dall’inizio del decennio.

La produzione di petrolio russo ha raggiunto 11,41 milioni bpd, un livello invisibile dal crollo dell’Unione Sovietica nel 1991, ha detto a Reuters una fonte industriale.

Petrolio e politica, una lunga love story

Molti residenti e cittadini degli Stati Uniti lavorano per le aziende che sono in attività a causa della produzione nazionale e straniera di petrolio e gas. Molti altri lavorano per le aziende che guadagnano con le entrate pull-through legate al trasporto di acqua, terra e aria, ristoranti, alberghi, beni di consumo, tasse e molto altro. C’è un partito politico che favorisce così chiaramente gli interessi del petrolio e del gas che gli elettori possono giustamente considerare di ignorare i loro valori personali quando vanno alle urne?

Per rispondere a questa domanda, consideriamo i criteri relativi agli interessi di sviluppo e diritti delle terre offshore e federali, prezzo dell’energia controllo, risparmio di carburante, competizione di energie alternative, restrizioni ambientali e retorica del clima. Per renderlo più facile da seguire, ho sottolineato le azioni non favorevoli al petrolio e al gas usando il grassetto. Le azioni favorevoli al petrolio e al gas sono indicate in corsivo. I risultati potrebbero non essere quelli che ci si aspetterebbe.

Il governo federale controlla l’accesso allo sviluppo di petrolio e gas a circa il 28% delle terre statunitensi e tutte le aree offshore oltre il limite delle tre miglia nautiche controllato da uno stato al limite territoriale di 12 miglia nautiche della giurisdizione degli Stati Uniti, e addebita le royalties per l’affitto di queste aree in cui esplorazione e produzione (E&P) P) lo sviluppo è permesso

L’aliquota della sovranità degli Stati Uniti è stata fissata al 12,5% dal Mineral Leasing Act approvato negli anni ’20 sotto l’amministrazione democratica Wilson e mantenuta a quel tasso per 90 anni, fino all’attuale amministrazione repubblicana di Trump, che ha aumentato l’aliquota minima al 16%.

Gli stati rossi del Montana, del Wyoming, del Nord Dakota e dello Utah richiedono royalties al tasso del 16% o superiore, e il Texas, con oltre il 95% della terra di proprietà privata, paga il 25%. Il governo federale restituisce circa la metà delle royalty raccolte federalmente in tutti gli stati eccetto l’Alaska, dove il 90% delle entrate di royalty viene restituito allo stato e dove ogni residente statale riceve un assegno annuale dal Fondo permanente dell’Alaska.

Anche il tasso delle royalties offshore è stato del 12,5% fino a quando è stato aumentato nel 2007 al 16% sotto la guida di George W. Bush.

Il governo federale regola l’accesso onshore e offshore e ha impedito E & P nell’Alaska National Wildlife Refuge dal 1977. L’amministrazione Reagan nel 1982 ha interrotto le vendite di leasing offshore federali negli Stati costieri della California e dell’Atlantico. The George H.W. L’amministrazione Bush ha emesso una moratoria esecutiva limitando il leasing offshore federale a Texas, Louisiana, Mississippi, Alabama e parti dell’Alaska. La moratoria ha vietato il leasing federale fino all’anno 2000 al largo della costa orientale, della costa occidentale, del Golfo del Messico orientale (costa del Golfo della Florida al largo) e del bacino aleutino settentrionale dell’Alaska.

Nel 1998 Clinton ha esteso la moratoria fino al 2012. Nel 2008, George W. Bush ha revocato l’ordine esecutivo, ma nel 2002 la stessa amministrazione repubblicana ha imposto una moratoria sulle trivellazioni o sotto la direzione dei Grandi Laghi, un divieto reso permanente dall’Energia Policy Act del 2005.

Nel 2010 l’amministrazione Obama ha annunciato l’intenzione di aprire le aree del Medio e del Sud Atlantico alle esplorazioni di petrolio e gas, in seguito annullate dal divieto di perforazione nelle acque federali al largo della costa atlantica dopo il disastroso deflusso di Deepwater Horizon nel Golfo del Messico. Lo stato della Florida si oppone alla perforazione in mare aperto nelle acque statali e negozia con successo anche il divieto di leasing offshore federale.

I controlli sui prezzi del petrolio e del gas nelle amministrazioni Nixon e Ford negli anni ’70 hanno probabilmente contribuito alla crescente percentuale di greggio importato consumato dagli americani, poiché i controlli dei prezzi hanno inibito la produzione di idrocarburi negli Stati Uniti, in particolare il gas naturale non associato. Fortunatamente l’amministrazione Carter iniziò a liberalizzare i controlli sui prezzi alla fine degli anni ’70 e la seguente amministrazione Reagan accelerò questo cambiamento, che favorì l’aumento della produzione nazionale di petrolio e gas.

L’economista della Harvard University Joseph Kalt ha concluso che mentre i controlli sui prezzi degli anni ’70 avevano risparmiato ai consumatori tra $ 5 e $ 12 miliardi all’anno di costi della benzina, il soffocamento della produzione nazionale di petrolio causava una carenza artificiale di petrolio grezzo di 1,4 milioni di barili al giorno.

Gli standard di Corporate Fuel Fuel Economy (CAFE) sono stati introdotti dall’amministrazione Ford nel 1975. Sebbene gli obiettivi di risparmio di carburante delle autovetture statunitensi siano aumentati di oltre il 12% dal 2000 sotto George W. Bush e le amministrazioni di Obama in successione, sono oltre il 12% meno rispetto agli standard europei. La spinta a introdurre l’etanolo come sostituto del metil terziario-butil etere (MTBE) come ossigenazione che promuove la combustione della benzina più pulita è stata introdotta dal George H.W. Amministrazione Bush nel 1990 con il Clean Air Act.

Sotto l’amministrazione di George W. Bush nel 2005, l’Energy Policy Act richiedeva l’uso di 7,5 miliardi di galloni di etanolo (da risorse rinnovabili come il mais) entro il 2012 sotto la Renewable Fuels Standard RFS). La RFS è stata successivamente aumentata a 36 miliardi di galloni entro il 2022 ai sensi della legge sull’indipendenza e la sicurezza energetica (EISA) del 2007.

Mentre il gas naturale sarebbe una materia prima meno costosa per la produzione di etanolo, i consumatori americani pagano costi più elevati per la produzione di biocarburanti, che causa anche un maggiore danno ambientale.

Il sostegno dell’amministrazione di Clinton e Obama alle risorse di energia eolica e solare rinnovabile ha probabilmente avuto un impatto positivo sui mercati del gas naturale perché, a differenza della generazione di carbone o energia nucleare, la generazione di energia elettrica a gas naturale è facilmente disperdibile ogni volta che il vento smette di soffiare o il sole tramonta. La generazione di energia elettrica ha poco o nulla a che fare con l’uso primario del greggio nei trasporti.

Gli impatti ambientali derivanti dagli idrocarburi E & P sono generalmente trascurati a favore di lavori ben retribuiti in cui lo sviluppo avviene fintanto che tali impatti non sono eccessivi, come nel caso del disastro Deepwater Horizon.

Mentre l’ultima amministrazione Obama ha interrotto la produzione di idrocarburi nel Golfo del Messico a seguito di questo incidente, la stessa amministrazione Obama non ha offerto praticamente barriere al gas naturale più accelerato e quindi lo sviluppo del petrolio da gas di scisto e petrolio stretto che si è mai verificato in Stati Uniti o altrove. Tuttavia, gran parte del pubblico americano è sempre più preoccupato per il cambiamento climatico che sembra essere correlato alla liberazione di anidride carbonica nell’atmosfera a causa della combustione di idrocarburi e carbone per la produzione di energia elettrica, insieme ai carburanti per il trasporto petrolifero.

Le iniziative per il cambiamento climatico si sono verificate sotto le amministrazioni sia repubblicane che democratiche. Fino a quando non ci saranno alternative pubblicamente accettabili alle opzioni di trasporto attualmente dipendenti dal petrolio greggio, gli idrocarburi continueranno a dominare l’energia fornita al settore dei trasporti. Oggi l’amministrazione Trump negozia per abbassare i prezzi globali del petrolio e imporre tariffe sull’acciaio, che rappresenta circa il 25% dei costi di bene.

Questa amministrazione repubblicana afferma inoltre che i rischi per la sicurezza del gasdotto per il trasporto di gas naturale giustificano la preferenza per la produzione di energia elettrica a carbone rispetto a una generazione di gas naturale più pulita, più economica e più efficiente.

Basandosi su questa analisi, gli elettori non dovrebbero giustificare le affiliazioni di partito sulla base del percepito impatto negativo sull’industria del petrolio e del gas.

Piattaforme di trading per investire sul Petrolio

BROKER
CARATTERISTICHEVANTAGGI 
CFDs sono strumenti finanziari complessi e comportano un alto rischio di perdita di denaro rapidamente a causa della leva. Tra il 74-89% dei trader retail perdono soldi facendo trading CFD. Prima di fare trading cerca di capire come funzionano i CFD ed i rischi che comportano.
24optionSpread bassi, CFDRendimenti elevatiPROVA >>
Markets.comTrading CFD, tanti strumentiConto demoPROVA >>
plus500Servizio CFDDemoPROVA >>
eToro social tradingSocial trading, copy tradingCopy fundsPROVA >>
Xm.comBonus 25€Conti Zero spread!PROVA >>
AvaTradeForex, azioni, criptovaluteWebinar ed ebookPROVA >>
Responsabilità: L'autore dell'articolo pubblicato su webeconomia.it esprime le sue libere opinioni in merito alle analisi in oggetto. Dichiara che tutte le considerazioni fatte all'interno del post e le eventuali altre analisi sugli strumenti finanziari (valute, azioni, criptovalute, materie prime) sono soggettive e non devono essere considerate come incentivi e raccomandazioni di investimento. Le analisi e le quotazioni degli strumenti finanziari sono mostrate al solo scopo di informare e non per incentivare le attività di trading o speculazione sui mercati finanziari. Lo staff di webeconomia.it e gli autori degli articoli non si ritengono dunque responsabili di eventuali perdite di denaro legate ad attività di invstimento. Lo staff del sito e i suoi autori dichiarano di non possedere quote di società, azioni o strumenti di cui si parla all'interno degli articoli. Leggendo i contenuti del sito l'Utente accetta esplicitamente che gli articoli non costituiscono "raccomandazioni di investimento" e che i dati presentati possono essere non accurati e/o incompleti. Tutte le attività legate agli strumenti finanziari e ai mercati come il trading su azioni, forex, materie prime o criptovalute sono rischiose e possono comportare perdita di capitali. L'Utente, quindi, solleva lo staff di webeconomia.it e i suoi autori dalla responsabilità di qualunque perdita o danno subito legato ad attività di investimento che scaturisce dalla consultazione dei dati contenuti nel sito.

LEAVE A REPLY